Esto no es una crítica al cine comercial

Primero, dejemos a un lado las películas de acción "de culto" y las de aventuras o ciencia ficción con batallas y espectaculares efectos especiales. Hablemos solamente de aquellas que podríamos de manera aleatoria titular "Golpes y gloria", pues todos los elementos del filme giran en torno a una sola cosa: LA ACCIÓN. Escenas de peleas, persecuciones y explosiones que más que un medio para narrar alguna historia se convierten en la inspiración, el argumento, el objetivo y la historia misma.

Establecido el marco conceptual, va la pregunta: ¿por qué las películas de acción son tan cursis?

Además de los efectos especiales y los chistes (voluntarios e involuntarios) que caracterizan a las películas de este tipo, uno de sus ingredientes básicos es la hermosa damisela en problemas, a quién el héroe acabará salvando y junto a la que vivirá feliz para siempre. Si separamos la línea amorosa de la explosiva y veloz, no hay una trama muy diferente a la de cualquier comedia romántica. 

Por supuesto que entiendo que el cine es, entre muchas cosas, un reflejo de los grupos sociales en los que se produce y exhibe, un escaparate en el que se expone qué conductas son "normales" o "socialmente deseables"; así que es natural que el héroe sea intrépido, fuerte y patriota, pero sensible y enamorado.

También sé que no todo el cine debe ser arte y que hay un público enorme demandando películas entretenidas e intrascendentes de las que no espera mucho más que pasar el rato y en las que no importa lo predecibles y prejuiciosas que son.

La cosa es: si ya decidiste hacer una película en la que la trama no importa y sólo buscas exagerar clichés, explotar recursos fáciles y apelar a las emociones más básicas, ¿para qué dar lecciones morales?

Si se trata de películas "para hombres" y seguimos la línea de los estereotipos de género, nada tendría de malo que cada película de acción tuviera muchísimas mujeres espectaculares con muy poca ropa y mucha disposición al sexo casual y los tríos con otras chicas...

No sé. Desde luego, este no es un post serio. Respeto muchísimo las preferencias cinéfilas de cada quién, pero hay bromas que es muy difícil dejar pasar.

¿"No al rapidín"?

Hace varios días veo en la publicidad de Facebook la sugerencia para ser fan de un "movimiento" que se anuncia con el nombre No al Rapidín y lo primero que se me ocurrió fue preguntarme "¿por qué no?", "¿qué tiene de malo?", así que aprovechándome de la fama de mi curiosidad morbosa entré a la página para averiguar de qué se trataba.

Hay que decir que el anuncio, además de dejar ver que los encargados de publicitar la página no tienen mucha idea del uso correcto del lenguaje, planteaba como parte central de su ideología una premisa que podría parecer una falacia, si es que por "pareja" no se referían a una pareja sexual, y que fue esa premisa, "Sí a la pareja y no al rapidín", lo que de verdad me impulsó a ver de qué se trataba.

La página del "movimiento" resultó ser un blog que pretende abrir un espacio para promover la educación sexual, en el que las mujeres puedan expresar libremente sus dudas y recibir consejos para mejorar su sexualidad...

... Y hasta aquí la parte puramente descriptiva de este post... ¡¿¡¿¡Qué carajos les pasa a esas viejas!?!?!

Para empezar, al menos el noventa y cinco por ciento de las páginas, revistas y programas para mujeres tienen una sección dedicada a la sexualidad. No veo qué tiene de novedoso y de movimiento generar otro espacio en el que se hable de lo mismo y en realidad de la misma manera que en cualquier otro lugar.

Luego, ¿en qué lógica se contraponen y excluyen un rapidín y la pareja? Si estamos asumiendo que "pareja" se refiere a una relación estable y no a la pareja sexual en turno, eso querría decir que el sexo ocasional (o con cualquiera que no sea una pareja estable) es un rapidín, y puedo decir con felicidad que eso es absolutamente falso; por otra parte, si asumimos que con "pareja" se refieren al compañero sexual, entonces resulta que si te avientas un rapidín con alguien más, lo haces en algún extraño e innominado conjunto... o más bien lo tuyo son los tríos y las orgías, pero dudo mucho que ese sea el sentido de la frase.

Más aún, y esto de verdad me parece lo más importante: ¡¿¡Qué tienen de malo los rapidines!?! Todos sabemos que la eyaculación precoz es un problema, pero un rapidín no es cosa de que el muchacho aguante o no, a mí me parece más una cuestión de circunstancias. A veces tienes una calentura bárbara y alguna oportunidad de pocos minutos que no habría por qué desperdiciar y que puede resultar MUY satisfactoria e incluso preparar el terreno para algo de mayor duración en otro momento.

Sí suena medio pinche que todos tus encuentros sexuales sean rapidines, pero yo creo que el sexo tiene mucho encanto en muchas circunstancias además de los encerrones de horas y horas. Espero que cualquiera que lea esto pueda recordar algún momento de mucha excitación que no debía durar demasiado pero había que aprovechar y resultó de lo más interesante.

Independientemente de que me parezca triste que las mujeres de esa página nunca hayan tenido un rapidín memorable, creo que lo molesto es el juicio sobre conductas sexuales que según algún criterio (bastante reducido pero pretenciosamente abierto y moderno) son socialmente aceptables. Emprender una campaña contra los rapidines implica juzgar como malo y declararse contra el sexo en los elevadores, en la oficina, en alguna fiesta, en el coche... ok, ok... esto suena un poco exhibicionista, pero de verdad, no creo que haya que elegir sólo las noches románticas y privarse de un rato de diversión, que sin importar que haya sido breve puede hacerte sonreir durante mucho tiempo...

P.D: Ahora que releo este post me viene una imagen divertida a la cabeza: deben ser una cosa chistosísima las reuniones del "grupo de mujeres al que le gusta mover el avispero" (así se definen en su página noalrapidin.com) en el que surgió la idea de hacer un movimiento y plantearon un manifiesto, que en un acto de tolerancia no voy a adjetivar.

Los temas de actualidad y la redención

Ahora que está de moda escribir sobre Benedetti y que me doy cuenta que este blog hace mucho que ha perdido su objetivo cinéfilo, me da por pensar en El lado oscuro del corazón y escribir sobre esa fantástica película de Subiela, que por supuesto está en mi lista de las cosas que uno no puede dejar de ver antes de morirse.

Claro que el personaje central es Oliverio, pero una de las grandes ventajas de que no se trate de algo biográfico sino de un poema (la película es un poema) de Subiela, es que además de los textos de Girondo se mezclan la poesía de Benedetti y Gelman con un sentido del humor sarcástico, música y cualquier cantidad de imágenes surrealistas y hermosas.

La película va de muchas cosas: el amor idealizado, la belleza, los prejuicios (incluso los que creemos que por ser distintos a los que aprendemos en la casa y en la escuela dejan de ser prejuicios), pero sobre todo la necedad por hacer lo que a uno le venga en gana sin importar que resulte tan mal negocio.

Debo confesar que no me gustó la segunda parte que hicieron varios años después, pero eso será tema de otro post. Acá sólo dejamos la recomendación para una película llena de belleza, que siempre es útil tener a mano cuando el mundo se llena de luto pero uno anda tan feliz que no hay modo de poner cara de circunstancia y entonces tiene que salirse por el lado optimista y recordar cómo Mario nos llenó la vida de poesía.



FT
EL LADO OSCURO DEL CORAZÓN
(Argentina, 1992)
Director: ELISEO SUBIELA
Producción: SUZANNE DUSSAULT, ROGER FRAPPIER, SUSANA SEREBRENIK, FERNANDO SOKOLOWICZ
Actores: DARÍO GRANDINETTI, SANDRA BALLESTEROS, NACHA GUEVARA, ANDRÉ MELANCON, JEAN PIERRE REGUERRAZ, MÓNICA GALÁN, INÉS VERNENGO

Otra referencia poética:
Benedetti aparece en la película como marino en un cabaret y recita Corazon coraza, en alemán, para una prostituta

Porque te tengo y no
porque te pienso
porque la noche está de ojos abiertos
porque la noche pasa y digo amor
porque has venido a recoger tu imagen
y eres mejor que todas tus imágenes
porque eres linda desde el pie hasta el alma
porque eres buena desde el alma a mí
porque te escondes dulce en el orgullo
pequeña y dulce
corazón coraza

porque eres mía
porque no eres mía
porque te miro y muero
y peor que muero
si no te miro amor
si no te miro

porque tú siempre existes dondequiera
pero existes mejor donde te quiero
porque tu boca es sangre
y tienes frío
tengo que amarte amor
tengo que amarte
aunque esta herida duela como dos
aunque te busque y no te encuentre
y aunque
la noche pase y yo te tenga
y no.

La brújula dorada

Con muchísimas expectativas y la recomendación de una de las lectoras que más respeto, gran admiradora de Pullman, súper fan de Las luces del Norte y las películas de fantasía; llegué esta tarde (provista de palomitas y Coca-cola) a la sala del cine para ver el que suponía gran estreno de temporada. Sin embargo, todas mis esperanzas se vieron más que frustradas con una cinta cuya escena más impactante resultó ser una violentísima pelea entre osos que en mi opinión excede la brusquedad congruente con el resto de la película.

Mucho más que predecible, con unos efectos que dejan mucho que desear y un modo de narrar la historia que me pareció insulso; tal vez lo más rescatable sea Sean Connery en la voz del oso polar... porque hasta las animaciones del peluche corriendo -al menos en opinión de una simple espectadora sin grandes conocimientos de la materia- carecen de grandes atractivos.

En fin, voy a omitir la reseña y el uso innecesario de bytes en algo que no lo vale. Sin embargo, era importante quejarse... qué chasco...

PASIÓN AL ATARDECER

En 2005, el fotógrafo responsable de Mephisto (Szabó, 1981) y Malena (Tornatore, 2000), entre muchas otras, presentó su primer obra como director con un guión de Imre Kertész, premio Nobel de literatura y autor de Sin destino, la novela en que se basó la película.

El resultado fue asombroso y la nominó al Globo de Oro en Berlín... Sin embargo, el logro de tratar el holocausto sin caer en clichés ahora parece más obra del autor de la novela que del director de la película.

Evening tiene un reparto envidiable y lleno de ventajas, pues además de ser reconocidos actores, sus protagonistas se conocen bien entre ellos y los anteriores trabajos que han realizado juntos se traducen para esta cinta en una comunicación que da a sus interpretaciones un nivel extraordinario.

No obstante, la película no sólo es aburrida y pretenciosa... cursi, un poco moralista y una larga serie de adjetivos nada halagadores... Es, por encima de todo, un desperdicio enorme de talento.

Parece inconcebible que quien reunió todos los elementos de una película como lo hizo Koltai en Sin destino sea el mismo que eligió un texto como el de Susan Minot, quien por supuesto no tiene relación alguna con Kertész...

Por ahora, esperamos que para las próximas películas el director elija mejor las historias e intentaremos ir a verlas con menos expectativas.

Sinopsis:
Entre los delirios que le provoca la morfina suministrada para aliviar sus síntomas, una anciana con cáncer terminal recuerda a quien fue el amor de su vida, mientras sus hijas encuentran en el desconocido pasado de su madre una explicación para sus propios conflictos.

FT
EVENING
Estados Unidos, 2007.
DIrector: Lajos Koltai
Actores: Clare Danes, Toni Collette, Vanesa Redgrave, Natasha Richardson, Patrick Wilson, Meryl Streep, Mamie Gummer, Glenn Close, Eileen Atkins, Hugh Dancy.

BELLA DE DIA

Fue la película más taquillera de Buñuel y para algunos la mejor. Yo debo confesar que no he visto TODO lo que él hizo, pero hasta ahora me parece imposible e innecesario elegir alguna.

La película está basada en una novelita por la que ni Buñuel apostaba un centavo, pero a cambio de libertad absoluta para dirigirir y con la ayuda de Jean-Claude Carrière para construir el guión, convirtió lo que se llama un "folletín" en una obra maestra del surrealismo.

En realidad el modo de filmar es bastante clásico, pero combina la fantasía y la realidad de manera que con el avance de las secuencias se pierde la frontera entre una y otra. Apela al inconsciente de Séverine (Catherine Deneuve) pero principalmente al del espectador, y mientras nos revela escenas del pasado que llevan a Bella de día hasta el burdel de Mme. Anais, oculta el excitante contenido de la cajita en manos de uno de los clientes.

Necrofilia, masoquismo, prostitución, pero sobre todo una estética increíble en cada cuadro hacen que la oportunidad de volver a verla en una pantalla de cine sea un regalo de La Muestra que no deberíamos rechazar.

SINOPSIS:
Una mujer burguesa (esa clase a la que Buñuel tanto criticó) tiene una vida y un marido tan perfectos que aunque los ama la sumen en un profundo aburrimiento del que suele escapar a través de fantasías masoquistas que la entretienen todo el día.

Casi por casualidad, un amigo de su marido que la acosa constantemente -y a quien ella rechaza con la misma frecuencia- le da la dirección de un prostíbulo donde algunas mujeres refinadas trabajan en sus horas libres. La curiosidad -que como diría Bioy Casares, ilumina el rostro y nubla la inteligencia- la arrastra a una fascinante doble vida en la que sus sueños pueden convertirse en realidad, pero su mundo real también buscará entrometerse con sus fantasías.

FT
BELLE DE JOUR
FRANCIA-ITALIA, 1967.
DIRECTOR: Luis Buñuel.
ACTORES: Catherine Deneuve, Jean Sorel, Michel Piccoli.
DURACIÓN: 101 minutos.

BELLA TODOS LOS DIAS

Tal vez el problema fue que entré con grandes expectativas. Un homenaje a Buñuel es la clase de cosas que mi curiosidad no resiste y aunque sabía que podría no salir bien me tentó la idea del experimento...

Pero no, fue lo que un amigo llamaría "arte con capacidades diferentes"... yo puedo ser más simple y cruel llamándolo basura pretenciosa.

Partiendo de la trama de Bella de día, la película plantea el reencuentro de Séverine y Husson cuarenta años después de la visita en la que Husson habla con el señor Serizy.

Viuda y cansada de la incertidumbre, Séverine acepta la invitación a cenar de Husson para saber si en aquella plática reveló a su marido la vida que ella le escondía... ¡y ya! probablemente Oliveira (y miren que el apellido hace que sea indulgente con él) se preguntó qué pasaría si algún día los personajes se reencontraran y decidió hacer una película que lo planteara... algo así como un tipo que camina sin rumbo durante cincuenta minutos y al final se pregunta "¿los ángeles tendrán ombligo?"

Con la idea que tengo de la vida no podría juzgar mal a alguien por hacerse preguntas irrelevantes, pero la pretensión de artista que tiene este muchacho es algo sorprendente... Las escenas son exagerada e innecesariamente lentas, entre ellas aparecen tomas nocturnas de París que ni siquiera aprovechan la belleza del concepto, y sus alusiones al surrealismo son bastante más que lugares comunes. Caso triste y patético.

FT
BELLE TOUJOURS
FRANCIA-PORTUGAL, 2006.
DIRECTOR: Manoel Oliveira.
ACTORES: Bulle Ogier, Michel Piccoli.
DURACIÓN: 68 minutos.